2004年说中国人平均有19.3个性伴侣，2008年说中国人最缺性高潮，2009年又说中国人性生活满意度全球第一。
杜蕾斯拿中国人开涮？
“中国人性生活满意度高达69%，居全球之首！”
《杜蕾斯全球性福指数》系列调查报告的第四轮《知识和教育》调查报告10月12日在全球一经发布，立即遭来了网友、专家的一片奚落：杜蕾斯，你凭什么总拿中国人“开涮”？
一年过去，中国人性生活满意度就飙升全球第一！
杜蕾斯关于全球性生活方面的调查已进行13年，2001年中国成为其调查对象之一。
2009年的调查报告显示，在所有接受过正规性教育的成年中国人中，有69%的人群对性生活感到整体满意。这一数字要高于同样接受过类似性教育的其他国家的成年人，如美国（54％）、泰国（48％）和法国（47％）。
而2008年《杜蕾斯全球性福指数》调查报告显示，“中国人最缺性高潮”，在中国仅有24%的人几乎在每次性生活中都能达到高潮，远低于全球平均数66%。
性高潮是性生活满意度的核心因素之一，仅过了一年，中国人的性生活满意度一下子就飙升到了全球第一。
最雷人的是“2004年杜蕾斯全球性调查报告”，报告显示：中国人的性伴侣数平均为19.3人，高于全球平均10.5人，居全球之首！当时引起了全国轰动，杜蕾斯这一安全套品牌由此一炮走红。
而2005年调查报告，中国人的性伴侣平均数唰的一下爆跌到3.1个，比前一年整整少了16.2个！
“中国人平均有19.3个性伴侣”？
连杜蕾斯中国合资公司经理也“接受不了”
2004年，《现代快报》记者就中国人平均有19.3个性伴侣的真实性问题采访杜蕾斯中国合资公司经理张冰，得到的答复是：“我不太清楚调查公司叫什么名字，我们每年都请这家公司，做一次调查要花200多万英镑。统计程序全由电脑操作，肯定不会错。”
“我们刚拿到这个报告的时候也觉得接受不了。不要说19.3，就是9.3我个人也接受不了。”
英国SSL集团（杜蕾斯品牌的所有者）中国区营销总监陶峻女士，她委托公关公司的答复是，该调查由英国HALLSA公司做的调查，数据的真实性可靠。但对健康时报记者发去的针对具体问题的采访函，直到发稿前，对方的回复是“因杜蕾斯英国总公司负责人于昨天（10月15日）起休假，未能赶上你的要求，深表歉意。”
{$split$}
有知情人士告诉记者，2001年，中国首次被纳入调查时，当年的调查结果是，中国在所调查的28个国家中，有70%的中国人只有一个性伴侣，在性爱方面中国人是最忠实的，数字不温不火，没怎么引起媒体的关注。
2 004年，调查结果“中国人平均有19.3个性伴侣”横空出世。从北到南，全国各媒体纷纷做了大篇幅报道，高频率出现在各类媒体上。此后，杜蕾斯的性调查报告每年发布一次，多次雷人。
“杜蕾斯全球性调查表”竟没有调查内容
到底杜蕾斯的数据是否符合中国的实际呢？
今年4月份举行的北京首届成人用品展览会期间，中国性学会公布了的“中国女性性福指数调查”结果，收到有效答卷26532份，女性对性生活的满意度显示：比较满意的占18%，很满意的仅占14%，加在一起也只有32%，不到杜蕾斯公布的69%的一半。
即便在性观念相对开放的深圳，据《深圳特区报》最新的报道，该市女性对性生活的满意度，“比较满意”和“很满意”的，分别仅占34．6％和13．5％。
更有网友爆料，杜蕾斯曾在“数字长春”网站上发布过“杜蕾斯全球性调查表”，但打开网页并无调查内容，而是根据页面提示，填写了人名和5个电子邮箱，随后网页中就显示出“感谢您完成杜蕾斯全球性调查问卷”。时任该网站负责人吕中秋表示，用没有实质内容的调查问卷套取网民点击数量的调查结果显然是失真的。
方舟市场调查公司研究总监田隽表示，从调查人群而言，如果某个大型调查冠以“中国人”，必须从全国各地随机抽取样本，网络并没这个区分，代表性显然不充分。更何况网民有吹牛、恶搞等因素，真实性是不可靠的。
对杜蕾斯的报告，专家表示“可信度太低”
中国人民大学性社会学研究所所长潘绥铭教授对于中国性问题一直有严谨研究，对于杜蕾斯发布的这一报告，他表示“对此结果根本没有必要发表看法”。
中国性学会性医学专业委员会医学科前主任委员马晓年教授认为，这一调查报告更大程度上出于商业目的，是为了获取高关注度，可信度太低，无参考价值。
中国医师协会泌尿外科医师分会专业委员、北大男科医院泌尿外科张志超副教授则表示，目前中国还没有在学校开设正规的性教育，也就没有哪群人敢说是接受过正规性教育的。杜蕾斯在报告中发布的“在所有接受过正规性教育的成年中国人中，有69%的人群对性生活感到整体满意。”前提就不存在，得出的数据显然也就没有意义。“实际上是对中国消费者的不尊重，也是一种不负责任的表现！”